葉慶元》顧立雄暴怒也遮不住的荒謬

處理委員會主委顧立雄

不當黨產處理委員會主委顧立雄。(張鎧乙攝)

不當黨產處理委員會正式掛牌成立了,不過揭幕典禮上,主委顧立雄當場怒斥記者,指摘記者不該針對某位委員11年前曾經違反著作權法被判刑一案,質疑該委員任命案的適法性。顧立雄當下暴怒的反應,不僅有礙官箴,更彰顯了執政黨清算黨產的荒謬性,黨產委員11年前的刑案不追究,卻清算國民黨70年前取得的財產?

實則,《不當黨產條例》對於「曾受刑事有罪判決」之人能否擔任黨產處理委員會之委員,並沒有明確的規定。不過,仔細觀察《不當黨產條例》第21條的立法過程可以發現,曾受刑事有罪判決之人,顯然不適合出任該會委員。

從立法紀錄中可以發現,不論是時代力量黨團或葉宜津、鄭運鵬、高志鵬等委員提出之草案版本,均規定「因刑事犯罪經第一審判決宣告有罪者」,應予免職,但是在最後通過版本中,則是將這條修正為「因刑事案件受羈押或經起訴」者,即應免職。顯見不分黨派委員的共識,是黨產處理委員會之委員必須要具備更高的道德標準,無須一審判決有罪,只要被羈押或起訴,即應免職。從此一立法意旨觀察,「舉輕以明重」,已經被判刑確定之人,更不適任該會委員,應為至明之理。

再者,由於《不當黨產條例》第11條賦予不當黨產處理委員會廣泛的調查權,委員會不但得向稅捐機關調取財產、所得、營業、納稅等資料,並得在警察機關協助下,派員前往有關機關、機構、團體、事業進行調查,且可當場封存、攜去相關的檔案、資料,故委員的公正性至為重要。

也因此,該條例第18條即規定,「委員中具有同一黨籍者,不得超過委員總額三分之一」。條例第20條更進而明定,「本會委員應超出黨派之外,依據法律公正獨立行使職權。」然而,仔細檢視目前的委員名單,民進黨政府顧立雄主委本身即曾任民進黨之不分區立委、國代;施錦芳除了曾擔任綠營地方政府政務官外,還曾代表民進黨參選屏東市長;羅承宗是民進黨智庫政策小組諮詢委員;袁秀慧不但是駐日代表謝長廷的前助理,更曾任民進黨青年部主任。

換言之,在目前任命的11位委員中(副主委洪培根具有檢察官身分,無法出任),至少就有4位擔任民進黨黨職,顯然已經超過三分之一的法定門檻,其違法性實已昭然。此外,部分委員長期參與黨產清算之相關活動,觀察渠等以往發表之文章,能否客觀公正行使職權實不能無疑,適任性也顯有疑義。

「不正義的手段,永遠無法獲得正義。」民進黨執政後,強行通過《不當黨產條例》,已經有違反程序正義之嫌,現在倉卒成立的委員會,不論是個別委員之適任性或是整體委員會之適法性,均大有疑問。筆者呼籲顧立雄主委回歸法律人之專業,切莫「呷緊弄破碗」,一世英名毀於一旦。

(作者為律師、東吳大學法律系兼任助理教授)


發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。