我見我思:吳戈卿》媒體解構的陣痛

雖然不乏諸多國外先例,發生在本土的當下,仍被媒體圈感慨地議論。實體虧損不斷擴大的台灣《蘋果日報》,鼓勵員工自行創業,再跟報社簽約外包供稿,究竟是「自我解體」?還是「自我再造」?眾說紛紜。

要如何走下去?用什麼可預見或實驗新創模式走下去?當前的媒體都正在共同面對著結構要不要從「封閉性體制」,轉換或吸納社群媒體見長的「開放性參與」。衝擊全面,力道殘酷。

美國《紐約時報》剛剛裁掉30位報紙編輯,把預算轉移到採訪資源,改募近百位採訪人員,從訂戶與廣告獲利都超過實體報紙的數位內容下手,開放線上供稿。英國《經濟學人》不久前廣募「社群媒體編輯」,既要有專業寫稿能力,又要會操作社群。應徵者必須交1篇採訪稿,同時闡述如何運用該篇稿件,到社群媒體組織社群,推動稿件的傳布、分享與互動,如何運用互動分享來查證新生事實,更新稿件後續內容。

新聞的「機構效應」與「品牌可信度」,緊連著媒體與員工之間的權責法定關係。縱如《紐約時報》及《經濟學人》逐步向外開放參與,總堅持品牌專業標準與內造約定俗成的價值文化,將「外部資源內在法制化」。過去美國發生過ABC電視台與CNN共聘CNN著名國際新聞特派員阿曼波,後因法律關係與體制文化的撞擊產生問題而告終。

《蘋果日報》為文說明,解釋該報的決定乃未來必然趨勢。不過,把「內部獨特的生產資源與工具外包」,實屬罕見。若非自行創業的員工組成有影響力與可信度的規模化通訊社,找到其他可供發揮的付費供稿平台,否則降薪並取消其他法定工作保障,再回來供稿《蘋果日報》,不過是透過「內部成本外部化」的手段減緩營運壓力,無助於新模式的建立。

外界猜測《蘋果日報》是否為「無紙化」鋪路,準備轉向「平台化」,若是,配套措施必須完整。從平台切入新聞事業並具競爭力的國外社群平台,一方面積極與知名媒體合作,支付版權費用,提供獨家內容,也自行組建彰顯平台獨特內容的專屬編採製人力。另方面,制度性地規畫合理的盈收分潤,豐富體制外人員的專屬感與向心力,提供差異化的內容。社群平台還主動協助非體制內人員經營分眾社群,共鳴平台與個人的品牌相互辨識度形成共同獲利的產業模式。

選擇開放性體制來自我再造,就要負責任地完善新型式法律對應關係,落實商業互聯與內容效益確實可行的營收分潤制度,推廣獨特產品的版權運用,設立供稿專業條件,創造虛擬化組織的互動營運模式。不然,解體的陣痛還會在不遠處。

(作者為資深媒體人)

關鍵字: 媒體
好友人數
發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。