東西交鋒:周天瑋》民主制度非恆久不變

對東方和西方的比較,要撇開文化、宗教、政治、基因和人物的差異,進行客觀分析,並不多見,因為但凡討論文史,價值判斷很難擺脫,人物亮點更激起熱情,形成主觀意見,甚至道德高地。台灣的課綱改革不是正從一個側面反映了這個問題?

正是這一點,使得《西方為什麼暫時領導世界》這本著作顯得突出。作者史丹佛大學學者伊恩‧莫里斯嘗試去除價值判斷,推出了「社會發展指數」,以界定標準,專注於考慮一個社會的能源取得能力、社會組織規模、發動戰爭的能力和資訊技術等因素,進行統計估算。他得出來的結論,評定西方領先東方到公元6世紀,中國接著領先西方到公元18世紀;進入近代,西方再繼續領先。至於西方這一波200年優勢會不會被東方超越?莫里斯自然根據他的指數模型,肯定財富與勢力正在從西方向東方移動。

問題在於,今天全世界都在體驗亂象,看不出東方和西方誰會勝出。目前東西方共同的隱憂,是必須處理好幾個可能打破發展類型的變數,包括核子擴散、人口爆炸、全球流行病、氣候變遷、人工智能、大數據和演算系統等因素,接踵而至,對全球發展同時提出挑戰。莫里斯對此,精闢地歸結說,社會發展的成功會製造出新問題;而為了要解決這些新問題,又會製造出更新的問題。這是他所謂「發展的悖論」。如果斯土斯民不能面對問題,走出困境,社會發展便會停滯,甚至衰敗。

這悖論對台灣而言,能讓人警醒。社會發展原本反映出一個社會興辦事物和解決問題的能力,台灣曾經極好,如今可慮。目前美國這方面的能力也已經下滑,表率難為。

實情是美國的組織與規模漸漸走向失靈。在過去,類似於民主政治、三權分立和司法獨立這些名詞,人人奉為圭臬,但事到如今,這些概念在具體實踐意義上正面臨著種種質疑。東方各國的制度問題固然不小,可是西方神主牌如何取而代之?

我以為,站在這個時間點上,莫里斯的史識可以贏得哲學上的呼應。郭店簡本版《老子》說,「絕智棄辯,民利百倍;絕偽棄詐,民復孝慈」,又說,「人多伎巧,奇物滋起;法令滋彰,盜賊多有」;說,「為學日益,為道日損」,又說,「治大國,若烹小鮮」。許多人讀到這便忍不住批評:老子反智、避世退縮,他不主張你思考學習,不主張你進取有為,因此儒家思想好。殊不知這是誤讀老子。老子在這些語境說明的主要是客觀規律與法則,而不是做價值判斷。所有的社會發展都會產生矛盾,矛盾必會帶來問題,歷史從來不是直線前進的,這是客觀規律,與哲學家的主觀願望並不必然相關。

《老子》第一章「道可道,非恆道」我這樣譯:「道,但凡是人為規範的,就不是恆久的道。」人為的發展必然會產生矛盾,因為矛盾,社會發展之回應便會決定制度的演進和衰亡,所以都不能恆久。最美麗而熱情的民主制度玫瑰並不能恆久綻放,故非福山所言歷史到此終結。這個道理,古往今來已經證明為真,這也是老子和莫里斯的思想交會點。史家的學術,擲地有聲。

(作者為加州大學洛杉磯分校中國研究中心理事長、美國律師)


發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。