教育部課審會推薦國文選文，打算以《鹿港乘桴記》取代《台灣通史序》。這兩篇文章誰優誰劣，或者《台灣通史序》關於「篳路藍縷」、「開山撫番」的態度，是否影響其文學價值，已有方家指明，在此不擬多論。我們就來看看這兩篇文章作者的背景吧。
《台灣通史序》是由連橫所作。連橫1878年出生，家族居於台灣台南，父親曾告誡他「汝為台灣人，不可不知台灣事」，最終發憤著述《台灣通史》。儘管《台灣通史》是台灣第一部通史，具有很高的文學與歷史價值，不過他也曾在報紙內歌頌日本台灣總督兒玉源太郎，更曾提出《鴉片有益論》為日本殖民政府開脫，對當時的台灣人來說頗為不能接受。晚年，連橫舉家移居上海，死前並告訴兒子連震東「中日必須一戰，光復台灣即其時也」，後來果不出其料，民國三十四年台灣復歸祖國之手。儘管在對於日本殖民統治的態度上，連橫留下爭議，不過《台灣通史序》是第一個將台灣做為一個主體來敘述歷史的嘗試，仍然具有很高的象徵性意義，《台灣通史序》文字的精美流暢，也都引為佳話。
這次用以取代《台灣通史序》的《鹿港乘桴記》，其作者是洪繻。洪繻本名洪攀桂，同治五年出生，台灣彰化人，光緒十七年中秀才。光緒二十一年清廷割讓台灣，洪繻堅決抗拒，與丘逢甲等人共同主張武力抗日，共組台灣民主國。後來，台灣民主國力不能繼而瓦解，他仍心懷故國、不服日據，不僅以《漢書》「棄繻生」之說法，改名為洪繻、並改字為棄生，更拒不剪清朝的辮子，拒絕穿著日本提倡的西式服裝，堅持不講說日語，更不讓孩子接受日本教育。在中國人最重視的紀年上，清朝割讓台灣後，洪繻並未隨之改用日本紀年，而是改採干支紀年，以表示堅決不服從日本人在台灣的統治。洪繻在日據時期所撰寫的文章，多半反映日本人在台的倒行逆施，與台人在日本統治時期的民生疾苦，以此為當局所忌，更曾身陷囹圄，使他對時局更充滿無力感，最終在民國十八年二月去世，享年六十三歲。他的作品在日據時期因當局禁忌，難以出版，直到台灣光復後才大白於天下，民國五十九年結集成冊。
當今許多人，敵視國民政府戒嚴時期的統治，反對於日本殖民統治歌功頌德，好似日本帶給台灣多大的進步、賜給台灣多大的恩惠。從洪繻一生的事蹟，就可看出這種思維的荒誕不經。若民進黨政府想以《鹿港乘桴記》取代國民黨連家先人著作的《台灣通史序》，反倒恰恰體現了台灣在日本殖民之下的悲哀與痛苦，打擊了一群不明真相而媚日親日的台獨份子。
本文不擬詳論《台灣通史序》與《鹿港乘桴記》在文學價值上孰優孰劣、哪篇文章更適合放入高中國文課本。不過，《台灣通史序》作為首部以台灣為主體的史書，作者晚年認為中國必將「光復台灣」；《鹿港乘桴記》作者更是自始至終反對日本殖民，以清朝遺民自居。這恰恰證明，台灣的文學發展與中國文學一脈相承，台灣與中國大陸之間的聯繫是切斷不了的。
（作者為前國民黨青年團總團長、台大國發所碩士生）