張志偉》認真看待憲法更重要

隨著蔡總統在雙十談話宣布要推動憲改,執政黨委員、智庫與友好團體紛紛趁勢提出各種憲改倡議,一時間五花八門的憲法名詞令人眼花撩亂。但在這波修憲乃至於制憲的討論中,多的是憲政改革者的各種期待,卻少見對於憲法任務與功能的正確理解。

憲法國家的根本想法是國家權力受憲法拘束,而非反過頭來主張,只要政治人物一旦覺得有約束,就急忙想著要擺脫。

然而,在解嚴多年,號稱民主憲政的台灣,卻有論者主張,因為修憲程序「碰到困難,但制憲就不必透過這個程序,只需要公投半數通過就可以」;甚至認為「現有修憲高門檻本身就有違憲的問題,是違反國民主權的原則。」這種說法明顯欠缺憲法學理的支持,應有必要指明其誤解之處。

首先,現行修憲門檻常被某些憲改推動者質疑其門檻過高,導致其修憲幾無可能。事實上,高修憲門檻是成文憲法強調其高於法律位階的必然之理,蓋若修憲與立法程序差別有限,即難以證立何以憲法可以高於法律之法位階邏輯。成文憲法具有的維護秩序、維持穩定、促進整合等功能,莫不以高修憲門檻為搭配。

此外,由現行修憲門檻甚高,推導出應以制憲方式為之或是認定違反國民主權的主張,亦犯了制憲、修憲不分的錯誤。正如學理及實務(釋字第499號解釋)普遍接受憲法制定與憲法修正兩者有別的立場,制憲力乃政治上實力,以此制憲力創造了憲法,憲法制定後,制憲力即功成身退,國民主權即內化為憲法基礎,形同備位化;在憲法規制下,修憲權係憲法所賦予之權力,與行政權、立法權或司法權相同,均屬國家權力之一部,屬憲法所規範的對象。

因此關於修憲的主體、程序與限制等,均為憲法保留之事項。套用至我國憲改的脈絡下,修憲門檻即為2005年修憲權所定下,即具有憲法位階。

這樣的門檻是否有牴觸修憲界限的問題呢?在我國憲法並無如同德國基本法般明訂「修憲界限」,當然應該遵守例外從嚴的法理。若干論者之議,實屬夾帶自我政治傾向的訴求。學理上斷無因修憲困難,遂質變為制憲之理;更何況如前所述,修憲之議必須植基於憲法共識,豈有可能在欠缺共識的情況下,以制憲之名來超越修憲界限。難道修憲需要共識,制憲反而不用嗎?

在我國憲法規範與憲政現實如此斷裂,人民與政黨彼此間對於國家與憲法認同仍有相當歧見的此刻,與其在憲改號角聲中,隨之翩然起舞,毋寧更應強調維繫基本共識的整合,在每次的憲法實踐中落實憲法價值。質言之,認真看待憲法,好好行憲即可。

(作者為中信金融管理學院助理教授)


發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。