王振華》我們該從蔣經國學到什麼?

今天是蔣經國去世30周年。台灣光復後70多年的歷史,完全可以以「蔣經國之死」為分水嶺;蔣經國去世前之解嚴(解除黨禁、報禁)與開放大陸探親兩大政策,決定了此後之台灣迥然不同於此前之台灣。說蔣經國是這30年來台灣政治格局的開創者、奠基人,一點都不為過。那麼,在30年之後,做為「事後諸葛亮」,我們該從蔣經國身上學到什麼?

蔣經國最為世人稱頌者,即其晚年之「民主化」。然而此一決策是否正確,就要看看這30年來的「民主台灣」,到底給我們帶來了什麼。台灣的民主成功了嗎?如果從「保障參政權」角度看,不能否認其成就;但就施政品質來說,我們只要看看歷任總統的民調,就知道自李登輝迄今,可說是江河日下;從經濟上來說,幾乎都在吃蔣經國時代之老本,毫無建樹可言。台灣從四小龍之首,掉到之末甚至被甩到龍尾之外了,便可為明證。保障了參政權,但參政之後卻無有成效的作為,永遠在競選,永遠在做政治鬥爭;那我們要這樣的「參政權」幹什麼?

台灣民主為什麼不算成功?一言以蔽之,就是「兩國一制」。民主是妥協的藝術,而台灣的藍綠之爭,卻是你死我活的鬥爭,永無妥協之日。除了因為不斷地選舉而造成永遠在做「政權保衛戰」之外,最主要的是,藍綠與其說是兩黨,不如說是兩國。雙方支持者在國家認同上就完全不同,則如何能在「民主」的框架下妥協?選票的來源不妥協,依靠選票為生的人自然不會妥協。(不但不妥協,還要利用、放大這個矛盾來鞏固基本盤。)放眼世界,歷來「兩國」之間的事,還沒有能在「一制」下解決的先例。「民主」只能用於化解國內矛盾,從來不能解決國際爭端。

於是,有人會歸罪於蔣經國,民主實現的太突然,沒有先培養「忠誠反對黨」。但仔細一想,這還真不能怪他。因為還原到那個歷史時空,蔣對於台灣已十分蓬勃的「民主運動」,只剩下「鎮壓」或「開放」兩個選擇,實已無暇再做「培養」了。

那麼,台灣分裂成「兩國」,就真的是歷史之必然?蔣經國就毫無責任?那也未必。因為,明眼人都看得出來,台獨勢力之坐大,唯一關鍵因素,就是美國支持。如果今天美國不支持,則台獨立馬瓦解,連明天都不用等。民主政治最忌「外國勢力」的干涉(請看美國的「通俄門」),但在台灣,美國這個「外國勢力」卻是橫行無忌,如此,台灣的民主豈能健康?

蔣經國晚年的最大失誤,就是過度親美。高估了中共的敵意,低估了美國的居心。簡單的說,蔣把「人民內部矛盾」與「敵我矛盾」給顛倒了。是蔣之眼光不行,看不到中共改革開放後的改變?還是蔣受困於江南案、十信案,加以身體日衰,以致無力改動「反共」的基調?這就無語問蒼天了。

今之藍綠,其唯一共同之處就是親美,較之蔣經國,有過之而無不及。蔣之「正確」被拋棄,蔣之「錯誤」卻被繼承。今之政客連「事後諸葛亮」都當不好,侈言紀念蔣經國,無非是再次羞辱他而已。 (作者為大學講師)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。