謝英士、高思齊》深澳電廠有必要重啟環評

深澳電廠紕漏不斷,「瑞芳水產動植物繁殖保育區」的爭議持續延燒。依照《環境影響評估作業準則》規定,任何開發行為不得於「法律禁止利用地區」進行,但台電深澳電廠擬增設的防波堤卻位在新北市政府依《漁業法》畫訂的瑞芳保育區之中。依據《海岸管理法》12條,重要水產資源保育地區屬於一級海岸保護區,除非有國家、公共安全需求不得開發。深澳電廠的環差結論未就此加以討論,有明顯重大瑕疵,恐成為無效的行政處分。

之所以出這麼大紕漏,就是因為深澳電廠是一個在95年通過環評卻沒有進行開發的「陳年舊案」。在這12年間,整體台灣的環境條件與人民的環境意識已經有巨大變化。例如海岸的漁業資源銳減,根據農委會的資料,過去10年台灣近海沿岸水產收獲量下降23%,為此於103年台灣通過《海岸管理法》,全力保護漁業資源。

空氣汙染的問題也受到高度關注,肺癌死亡率在近10年間蟬聯癌症之首,民眾發現混濁的天空不是「霧氣」而是「霧霾」,環保署也訂定了新的空氣品質標準以及電力業空汙標準。

更重要的是,台灣在2015年通過《溫室氣體減量及管理法》,明訂我國2030及2050年的溫室氣體減量目標。當然,今日之宜蘭與12年前的宜蘭也不相同,這些變動疊加之下,深澳電廠的變更內容,其意義已經跟當年有顯著差異,客觀上必然會大幅增加北部環境的壓力。深澳電廠重啟,不管技術如何更迭,均將與此法律及環境現實衝突,若不重新進行環評,對於整體排放的影響無法被揭露,所提出的減輕影響方案能否達到效果也無從檢視。

依據《環評法》,已通過的環評案,除非經過主管機關認定無須「重新辦理環評」,否則不得變更開發內容。就深澳電廠一案,應該注意的是《環評法》施行細則規定:「計畫變更對影響範圍之生活、自然、社會環境或保護對象,有加重影響之虞者」、「對環境品質之維護,有不利影響者」,應重新辦理環評。這裡要問的是:深澳電廠的原申請內容變更,對上述兩者「有無加重影響之虞」、「環境品質之維護,有沒有不利影響」?這就不難理解在環保署的環評大會上為什麼會有許多環評委員要求重做環評,實屬有理有據。

深澳「紕漏」不斷,先是副署長詹順貴恣意解釋法律,顧此失彼出紕漏,再來是保育區出紕漏,接下來還會出什麼紕漏?錯誤的政策再多的紕漏也補不起來,要求當前的主政者誠實面對錯誤,好像很難。

(作者謝英士為環境品質文教基金會董事長、高思齊為研究員)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。