陳雄文》長照2.0 缺錢、缺人、受惠少

蔡政府的長照2.0從民國106年元旦上路至今,實施已超過1年。回顧2016年蔡英文的長照政策主張,洋洋灑灑羅列了馬政府的「八大缺失」,包括「長期照顧服務人力嚴重不足」、「嚴重依賴外籍看護工」、「社區式、居家式服務方案仍然嚴重不足」,及「貿然推動長期照護保險」等,然而,執政後的「長照2.0」是讓問題更加惡化,還是真的升級了?以上述相同的標準來檢視蔡政府的長照政策成績單,更有助於釐清問題的癥結與本質。

首先以預算來看,蔡總統在選前喊出每年330億元的長照預算,不但遠不如馬政府所規畫的1100億元長照保險初期預算,再加上蔡政府採不切實際的「稅收制」,而主要財源又是來自於遺贈稅、菸稅等機會稅,導致每年的經費相當的不穩定。以去年為例,遺贈稅僅有2.07億元,而原本預估每年可挹注長照基金233億元的菸稅,也只有55.6億元。因此,在稅收嚴重不足的情形下,當然造成長照經費短缺。

此外,長照2.0上路前衛福部預估照服員的人力缺口上看12211人,至於護理人員、社工員、職能治療師等專業人力缺額也高達9070人。然而依據媒體報導,106年照服員僅增加3223人,但同時間外籍看護工人數反而成長了1.2萬多人,且截至今年2月底止外籍看護工已突破25萬人。顯然,長照2.0不僅無助於解決「長期照顧服務人力嚴重不足」的難題,甚至還讓「嚴重依賴外籍看護工」的問題更為惡化。

再者,長照服務的使用人數統計,105年為9.4萬人,而106年則為11.3萬人,但以長照2.0所推估的106年服務對象總計73.8萬人來看,意即106年的服務覆蓋率只有15%,如此偏低的覆蓋率,相信正是「長照2.0」缺錢、缺人惡性循環下的結果。

最後,再從財政部「各國賦稅負擔率」統計來看,以2016年為例,我國僅有13%,南韓、日本、德國、荷蘭依序為19.4%、18.6%、23.4%、24%,這些是世界上少數實施長照保險的國家,而瑞典等北歐國家卻高達34.1%,瑞典則是典型的「稅收制」國家,以我國如此低的賦稅負擔率,究竟應採取長照保險或是稅收方式來籌措財源答案已相當清楚。

蔡政府錯誤的長照2.0政策不僅無助於解決兩缺一低的問題,同時,也突顯了當初誇大批評馬政府「八大缺失」的偽善。當前我國人口快速老化,長照的需求勢將倍速成長,政府再不改弦易轍,失能人口的受照顧權恐難以獲得應有的保障。

(作者為前勞動部長)


發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。