觀策站》建核四、廢核四 台灣經濟起飛啦!

這個對拚經濟毫不在行的執政黨,似乎找到一個後門。這訣竅聽起來很荒謬,但也是主流經濟學的一環。

英國經濟學大師凱因斯曾比喻過,為了刺激GDP成長,政府可以找一群人,挖個洞把金子埋在裡面;再叫另一群人,到處挖洞將這些金子給找出來。如此就可在帳本上,紀錄兩個單位的產出。無聊吧?!

這就是凱因斯學派荒謬之處,只要能夠紀錄經濟活動量,管他是什麼內容,都能達到政府支出的效應。或許是蔡政府某幕僚在夜深人靜時,讀到這凱因斯的論點,覺得該在就職前先完成核四,然後封存起來;再蓋一些遠水救不了近火的綠能電廠,點綴經濟數字,獲利友好財團。

等到發現「非核家園」根本是天方夜譚後,就只好摸摸鼻子,將冰凍的核四給退冰、商轉。如此就可記上至少8個核四單位的GDP。為何8個?倘若一座核四廠的造價為3000億,為了廢掉這電廠,而改建離岸風力的預算為2兆,這不是7+1個核四廠?注意喔,我還沒算太陽能、在岸風力、地熱與水力等其他綠能發電廠喔。

當然,更棒的是,如果這個政府能夠將運至台灣的核燃料棒,原封不動的給運回美國,這又是好幾個單位的拆解、運送與保存成本,這又能記上好幾個單位的GDP。

倘若將來發現核四必須照常運作,就要再從美國運回這些燃料棒,這對美國與台灣而言,就又是好幾個單位的GDP產出了。如此也可促進川普總統的「讓美國再偉大」進程,提升台美關係。何樂而不為呢?

奇怪,為何本人硬是把蔡政府的廢核拼經濟當成「打假球」?原因是,我始終不理解,明明是要廢核,為何只打些擦邊球,運回週邊的燃料棒,而不真正的廢掉核四廠呢?我說的廢核,不是蔡政府每年編十幾億預算的封存喔。畢竟,這又可增加毫無功能的GDP。

我說的是徹底的、毫無保留的拆除核四廠,就跟當初柯P說好的要拆除大巨蛋一樣,連一根鋼釘都不剩。而且要立即將台電的資產負債表中,將核四認列為虧損與負債,而非資產,且不具未來經濟效益。

但這問題可大了,因為與前述荒謬的刺激經濟邏輯相比,將核四廠徹底拆掉,認列為負債,且埋沒未來的產出能力,可是會讓GDP大大萎縮,這可讓執政黨背負不可承受之重,且台電可是會破產的。這又需納稅人紓困,排擠其他公共支出。

所以到頭來,民進黨的廢核政策,不過就是圖利特定集團,獲利海外能源產業,迫使經濟政策空轉的戲碼。最可悲的是,這戲演到最後,連看戲的傻子都走光了。

還記得兩年前,走在台北街頭上,盡是一些「反核,不要再有下一個福島」的標語與旗幟。不知是不是眼力不好,本人再也看不到這景象了耶,好奇妙。

(作者王大師為專欄作家)


發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。