陳榮洋》年改復審的陷阱

花蓮》捍衛退休公教權益 花蓮、金門縣府明聲請年改釋憲

花蓮、金門縣兩地方政府將在立院聲請釋憲,並邀請兩縣退休公教協會代表發表訴求。(資料照片,許家寧攝)

對全體退休公教軍警人員來說,107年7月1日是個蒙難日,從這天起,退休金被砍2到4成不等,且自明年7月1日起之後10年,每年再減總額的1.5% ,又永不能再隨現職人員調薪增加。也就是先大砍一次,再連續小砍10年,不管物價如何上漲,到死都不再加給。如此重傷,謂之蒙難,心情之憤怒,可想而知。

這幾天,全體退休公教軍警人員陸續接到砍減退休金的處分書,軍教人員的處分書告示受處分人:「如有不服,得依《訴願法》提起訴願」;但公警人員的處分書則告示:「如有不服,得依《公務人員保障法》(簡稱《保障法》)相關規定提起復審。」為此,有不少公警人員認為退休人員已不是公務人員,為何提復審?且復審之意只是再查核一下而已,對提起人之權益並不等同訴願,公警人員亦應提起訴願才對。筆者也持相同看法,謹申述如下,以助釐清。

首先,所謂依《保障法》相關規定提起復審,係指依第25條規定:「公務人員對於人事機關行政處分,認為違法或顯然不當致損害其權益者,得依本法提起復審。非現職人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時,亦同。」但查,所稱非現職公務人員是否包含已退休人員,確有疑義;又退休金項目及金額於退休時沒有異議,即為確定的法事實,已無復審問題;且砍減退休金之處分,也不是請求權遭受侵害的問題。所以對砍退休金之處分不准提訴願,規定提復審,確有重大疑義。

又者,《保障法》並無明文規定:不服復審決定,得提起行政訴訟;而是規定:保訓會復審決定依法得聲明不服者,應於復審決定書註記:如有不服得依法向司法機關請求救濟。但查究竟依什麼法,不得而知?且保訓會如認為依法不得聲明不服,豈不終止?

再者,所謂依法應指依《行政訴訟法》。而查《行政訴訟法》第4條明文規定:「人民因中央或地方機關之違法行政處分,認為損害其權益,經依《訴願法》提起訴願而不服其決定,得向行政法院提起撤銷訴訟。」顯見訴願是行政訴訟唯一必要的前置程序,唯有經過訴願,始可提行政訴訟。不服復審決定,恐怕無法提起行政訴訟的。

所以,銓敘部砍減公警人員已確定的退休金之處分,竟告示受處分人提復審,顯有重大疑義及爭論,銓敘部應趕快說清楚講明白,否則造成公警人員未來不能提行政訴訟,那事情就大條了。

(作者為前立法院法制委員會主祕)


發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。