羅智強》仰德大道 危險的通勤路

柯P公宅解套大群館?聶建中:逼學生走上「死亡之路」

圖為北市陽明山仰德大道3段去年7月發生連環車禍,其中兩死是文大師生。(本報資料照片)

大群館,對柯市府來說是一個完完全全的政治決定,與法律無關。

要講法規,教育部已經認定大群館是「教育設施」,台北市府核准其他大學宿舍的使用執照,也承認大學宿舍是「教育設施」,那麼碰到文化大學就轉彎,唯一能夠解釋的原因,是柯文哲以打侯友宜,來交換蘇貞昌不拉抬姚文智。

柯文哲要綠營的票,要邊緣化姚文智,這可以理解。但是,還記得去年仰德大道發生4死8傷的車禍,柯文哲動怒:「過去30年那條路上死去多少文化大學的學生,就是擺爛!」我們都相信柯文哲那時的痛心是真的。

柯市長既然震怒痛心,怎麼還會剝奪文大學生在山上的居住機會,要把他們趕到山下「通勤」?北市府提供的替代方案「北投士林科學園區」專案住宅,距離文化大學9公里,搭公車要1小時,可想見許多學生還是會騎機車通勤,冒不必要的交通風險。

柯市長可否試著同理家長的心情,原本孩子住在學校旁邊,卻因為市長的選舉考量不得不搬到山下,每天騎機車在仰德大道來回,會不會擔憂?市長明明知道仰德大道的危險性,卻要強迫孩子承擔,會不會憤怒?

希望陽明山上的床位越多越好,希望孩子通勤的距離越短越好,是每位家長的人之常情,為什麼柯市長感受不到,要把自己的選舉,建立在孩子的風險之上?

「機關算盡,害了卿卿選票」,柯文哲市長不要聰明反被聰明誤,不要忘了,蘇貞昌狂打文化大學宿舍案,民調不升反跌的負面效果。

打大群館雖然能夠讓柯邊緣化姚文智,鞏固綠營選票,但代價也很高:侯友宜的支持者,被推給丁守中;擔憂學生安全的家長,被推給丁守中;重視法律一致性的市民,被推給丁守中。

柯市長不是說,深藍、深綠加起來只有6%嗎?那為了不到6%的深綠,要失去市民對柯的尊敬,真的對選情有比較好?

反觀丁守中的反應迅速,立即順應民情表示:「如果當選,會恢復大群館的居住權益」丁守中要在大群館議題跟柯文哲、姚文智對決,不但想把柯文哲推向深綠,也順勢完成「丁侯連線」。

民進黨批評丁守中是「政治超越法律」,要讓違法的大群館「就地合法」,會這樣想的人,本就不會投給丁。

但是支持侯友宜、支持文化學生的中間選民,會覺得大群館是合法了21年,才被柯市府「就地不合法」;是柯市府違反慣例、違反法規裁定大群館違法,而丁守中只是要把違法的裁定改正過來。

換句話說,丁守中讓認同文大學生的民意有了出口,覺得只好以政治力對來抗政治力,這是台北市長選舉,柯文哲送給丁守中的禮物。

從法規面,從文大學生福祉面,從選舉利益面,柯市府的決定只能以「不智」來形容。現在還有懸崖勒馬的時間,希望柯文哲不要做出三輸決定。

(作者為前總統府副祕書長)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。