吳威志》有夠離譜的黨產證據

黨產會日前才遭最高行政法院裁定駁回抗告,等於台北高等行政法院得以停止「附隨組織」訴訟程序,聲請大法官解釋《不當取得財產處理條例》是否違憲。黨產會未得教訓再度透過媒體先判「救國團將認定為國民黨青運機構,56億資產將遭凍結」,並表示「救國團是國民黨附隨組織證據相當齊全」。

惟檢視黨產會所稱之「證據相當齊全」,卻產生諸多疑義。從已召開的二次聽證會,早有十多位法政、歷史學者出面作證,證明救國團設立之初,是國防部所轄執行政府青年政策;最高法院也於105年判決確認救國團初為政府機構。學者更指證不符合《不當取得財產處理條例》附隨組織「獨立存在而由政黨實質控制其人事、財務或業務經營之法人、團體或機構」之定義。

因為,救國團成立係依據行政院41年頒布「中國青年反共救國團籌組原則」隸屬於國防部。資料顯示,除了政府補助的代轉代撥經費,從未有一毛錢來自國民黨,也從未有一張幹部派令出自國民黨。黨產會自知證據不足,曾對外宣布將召開第三次聽證會釐清爭點。如今倉促欲做處分,證明了心證早已作成;而黨產會欲將救國團全部資產凍結,更違反「比例原則」未能逐筆檢視財產來源,何其離譜!

其次,黨產會一直強調參引前東德及德國處理黨產案例,可是,司法院長許宗力的指導教授德國公法權威史塔克(Starck)出具法律意見書,認為「東德和台灣無法相提並論」,因為國民黨自行解嚴,建立現代民主制度,同時也未被大法官宣布為「違憲政黨」,所以不允許以德國法制來處理救國團,早已否決黨產會之援引,黨產會卻毫不理睬。

黨產會又引用「蔣中正先生年譜長編」,其中民國46年蔣中正主持國民黨中常會所錄片段「中國青年反共救國團為國防部所屬單位之一,亦為黨內重要青運機構,應接受黨的領導。」可笑的是,黨產會竟然引用民進黨政府認為製造白色恐怖、發布調兵軍令「形成二二八事件元凶」的蔣中正日記;一位被指責的罪人,可以成為黨產會的「聖人」,所寫便成絕對證據的「聖旨」;這種入人於罪的手法何其粗糙!

蔣經國以安定青年、培養國家意識創團,經費係由個人出資,爾後方將組織設於國防部,以「戰鬥營」讓青年瞭解軍事,進而鼓勵青年從軍報國。依據統計「寒暑期自強活動」歷來便有高達1500萬人次參加;近年來公益服務量更高達到200萬人次。救國團為國家、為青年所努力的成果,即連當年國民黨主席蔣中正也肯定有加,認為救國團的績效連國民黨內青工會、革實院都難以媲美。

至於黨產會以團徽做為附隨組織之證據,蔣經國曾說「團徽中央之黨徽,在於啟示中國青年,明瞭中華民國之本源,從知報國之道。」加上,蔣經國並非以黨徽作為團徽,他特別在團徽中加入三紅色橫條,叮嚀青年須以「建立三民主義新中國為畢生職志」,啟示青年,忠於中華民國,而非忠於國民黨。若黨產會以此為證未免小題大作!

又黨產會引用蔣經國52年對救國團同仁演講「救國團就是執行黨的政策」為證,其實在「黨國合一」、「以黨領政」的年代,政府部門皆以「執政黨」的政策為依歸,中外皆然:即使現今政府也是以民進黨政策為主,有何奇怪!反而,黨產會所舉證據說明了「鬥爭本質」,急切以斷章取義、曲解推定的不利證據,漠視憲法保障人民的權益。

(作者為國立雲林科技大學科技法律研究所教授)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。