戴遐齡》高來高去的高教資源

政府對台灣高教發展的藍圖計畫與投資方向,未來必然攸關國家競爭力。過去近20年來,由於高等教育急速擴充,大學數目和學生人數均大幅增加。但近年來,因中央及地方政府財政困難,再加上延長十二年國民教育和幼小銜接等新教育政策受到重視,自然使高教資源相對受到排擠。因此,許多公私立大學只能以相對簡約的方式經營。

在強調競爭的自由化市場經濟思維下,引發各大學爭奪高教資源的風暴,造成學校資源貧富更加不均的現象。在經費不足的情況下,國內高等教育品質出現日漸低落的趨勢。

雖然教育部想方設法,希望徹底解決因高等教育資源稀釋,所引發的一連串高教問題,但各項政策或做法似乎只是換湯不換藥。改變分配經費的方式並未從根本解決問題,達成平等對待和共生共榮的理想。

近日教育部公布分配、申請高教資源的具體作法,詳細規範有關「高教深耕計畫」經費編列原則,並建議各校以106年度競爭性經費延續性計畫(頂大、教學卓越、教學增能、特色大學、教學創新)所獲經費額度為基準,再增加3成之內為基本原則,進行各校經費編列的說明。這種換湯不換藥的被動式作為,似乎仍淪入過往教學卓越計畫為人詬病的強者恆強、弱者愈弱之疑慮。

若進一步檢視教育部的具體政策及做法,便清楚得見問題所在。以94至106年獲得教學卓越計畫的學校來看,其中補助大於3次的學校共42所,約占全國大專校院數71所中的59%;而其中獲得11次以上(98年與99年合併1次,公告12次)補助的學校共13所,約占全國大專校院數的18%,其補助經費總額約102億7363萬元,占總經費之52%。而獲得最高補助的學校更獨家獲得12億元,占總經費近6%,明顯呈現出經費補助過度集中,以及強者愈強的不均等現象。

再就此次高教深耕計畫第一部分與第二部分經費規畫分析,第一部分「全面性提升大學品質及促進高教多元發展」的44億經費,設計為全國大專院校共同競爭的標的物;第二部分「協助大學追求國際一流地位及發展研究中心」的60億經費,則因申請門檻較高,似僅有部分頂尖學校才能符合申請資格。但這些頂尖學校,亦同時可獲第一部分計畫的經費補助。

因此,若再加上上述經費編列原則,雖說是以「106年度競爭性經費延續性計畫」補助金額為基準點,但其意義卻與資源分配不均的教卓計畫相去不遠。

(作者為台北市立大學校長)


發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。