李復甸》廢監院不如定位人權院

立法院12日全院委員會進行監察院監委提名人說明,六位提名人田秋堇(右起)、高涌誠、王幼玲、張武修、林盛豐、瓦歷斯.貝林一同上台,回答立委詢問是否支持監察院轉型為國家人權委員會,提名人一致舉手支持。(王英豪攝)

立法院12日全院委員會進行監察院監委提名人說明,六位提名人田秋堇(右起)、高涌誠、王幼玲、張武修、林盛豐、瓦歷斯.貝林一同上台,回答立委詢問是否支持監察院轉型為國家人權委員會,提名人一致舉手支持。(王英豪攝)

立法院臨時會即將展開監委被提名人審查程序召開公聽會,預計16日於院會舉行同意權投票。報載有人質疑部分提名委員政黨色彩、意識形態濃厚,未來難以獨立公正行使職權。陳師孟回應強調,「監委也是人,發表意見、有自己的政治立場,有什麼錯?若沒有政治理念,就不要從事政治工作,藍委這樣質疑,是完全不了解或誤解憲法條文。」

陳師孟的回嘴是對的嗎?依據憲法增修條文第7條第4項,「監察委員須超出黨派以外,依據法律獨立行使職權。」監察院「監察委員自律規範」第1條規定,監察委員公正廉明,貫徹法治,申張正義,依法獨立行使職權,不受任何干涉。並在第2條規定「監察委員依法行使職權,應超出黨派,保持中立。」

第2項規定「監察委員於任職期間不得從事政治活動或行為,包括:一、協助政黨吸收黨員。二、為政黨或其他政治團體宣傳其政治主張。三、為公職候選人助選。四、為政黨、其他政治團體或公職候選人籌募經費。五、擔任政黨、其他政治團體或公職候選人競選辦事處之職務。六、介入黨政派系紛爭。七、其他有關黨派之政治性活動或行為。」

監察委員非但不能將政黨意識帶入監察權行使範圍,甚至連以往任職的關聯都須擺下,嚴格遵守利益迴避。監察委員偶有出身行政體系者,有時礙於情面或是不能割捨舊屬感情,對於原屬機關存心宅厚,經常會被監察院同僚譏為「褓母」。第4屆監察院常在委員會討論議案時,常聽到有委員半開玩笑說:「來到監察院,進大門要先喝孟婆湯。」歷屆委員都以公正獨立自我要求。

監察院為合議機關。雖然依憲法監察委員獨立行使職權,但獨立行使職權是指獨立調查不受干涉,並非可以一人獨斷獨行,所有事項無論彈劾、糾舉、糾正都須經由會議決定。監察委員權勢不可謂不大,每有公務員被監察院傳詢或是諮詢,都會感覺忐忑不安。早年監察院甚至曾彈劾副總統及行政院院長,近年間亦曾彈劾高階軍事將領、檢察總長、行政院祕書長、最高法院法官等。第4屆彈劾貪瀆違法人員即達280餘人。若有人心懷怨懟接任監察委員,挾權勢而欲遂私慾,那是絕對不適任的。

當一個人受到委屈無處可訴時,監察院是最後的一線希望。監察院接受人民陳訴,與人權有關的案件達56%。日前在立法院提名公聽時,6個被提名人都說同意「轉型」為人權院,媒體及藍委扭曲為贊成廢院,令人氣結。

監察委員源於御史台,自古即是護民官,監察委員專注人權議題自是不可或缺的。監察院即是人權院,監察委員不是政治工作。若是夾雜其他的想法,把一些既有的成見與刻板印象帶進監察工作之中,甚或挾怨報復,個人期期以為不可,也不會是社會大眾期待的監察委員。

(作者為中國文化大學法研所教授、第4屆監察委員)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。