陳瑞珠》公權力介入協商 化解罷工

繼2016年桃園職業工會華航空服員無預警宣布罷工事件後,近日桃園機師職業工會也宣布華航、長榮機師取得合法罷工權。社會上普遍擔心罷工會引起航班大亂,旅客權益受損,尤其若選在中秋假期罷工,恐怕民怨更深。

公共航空事業可以罷工嗎?職業工會可以罷工嗎?目前在實務與法規的解釋上,學者專家各有見解,因此還存在著爭議。例如,發動罷工的主體是「職業工會」而不是「企業工會」,則可能發生「甲公司員工決定了乙公司是否罷工」的奇怪現象。因為職業工會成員來自不同企業的勞工,這可能導致職業工會發動罷工時,形成甲可以去代表同業中的乙、丙、丁公司罷工的畸形現象。至於未參與該職業工會所發動罷工的企業勞工,權益則可能被忽略。

勞工罷工若依法有據自無不可。而資方對於勞工的訴求,第一時間展現誠意協商恐怕才是化解危機的良方。若勞資協商破裂,但罷工的結果涉及國家公共安全、影響社會秩序、大眾乘客權益時,則政府應出面協調,盡量促使勞資雙方達成協議,以降低整體社會付出的代價。若真無法避免罷工,也需盡早協調航空業採取因應措施。

航空公司的罷工事件如何處理可以參考國際案例。1999年美國航空公司飛行員工會發動罷工,持續約10天,導致超過6600次航班被取消,60萬名乘客受到不便。聯邦法官認為罷工不合法,處該工會組織高額罰款4600萬美元,超過該工會組織的淨資產3000萬美元,飛行員最後都回去上班了,罷工終告平息。

當時美國聯邦法院判決的理由包括:公共航空事業不可以罷工、工會發動罷工的舉措不合法,以及影響公共安全及乘客權益甚鉅。

另一個案例發生在雷根總統任內,1981年美國機場管制台近13000位管制員工罷工,約7000架班次被迫取消。雷根總統發表談話解僱了11345名違反命令罷工的管制員,聯邦法官對該工會組織處以罰款;同時政府調來3000位管理階層,加上2000位未參加罷工的管制員,並從軍方調動900名管制員來應付危機。因為美國法律規定,罷工時工會或雇主應給予對方80天預告期,同時總統有權力針對有可能危害國家安全的罷工介入處理。這讓美國政府介入處理航空業罷工時有更大的空間。

美國有關罷工的法律規定比較清楚,相較之下,國內對於會影響國家安全、飛航秩序、乘客權益的罷工權,法令仍有待進一步補強。一旦發生類似美國的罷工情況,勞、資、政是三輸局面,應趁早未雨綢繆。勞資雙方加上公權力的介入,用最大的誠意協商是現在迫切的課題。

(作者為勞務管理公司總經理)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。