陳淳文》大法官「大推事」

年改釋憲首例 公教聲請案 大法官會議決議不受理

司法院大法官會議處長王碧芳。林偉信攝

大法官先後閹割立法院與監察院的手法一致,都是指稱立委與監委不是在行使職權,所以依法不能提出釋憲聲請。在封殺在野黨所提之《前瞻條例》案時,大法官竭其所能地深入檢視立院投票程序,以一名立委因未參與表決為由,稱其未行使職權,故扣除其連署,導致本案因連署人數尚欠一人而不受理。「拒絕參與表決」竟然等於「沒有行使職權」,故喪失釋憲連署權,此聞所未聞之創舉,令人瞠目結舌。依此標準,未來少數黨若因不滿法案而集體退席抗議,他們在事後不僅不能連署聲請釋憲,甚至都該被扣減薪俸。

至於監院在接獲人民陳情並進行調查後,發現《黨產條例》有違憲疑義而提的聲請案,大法官竟以監院無權於調查後進一步彈劾立委為由,視其調查行為只算是在「做功德」,不是在行使職權,故也無權提出釋憲聲請。地方政府及退休人員對年改案提出釋憲聲請,明知行政院不會層轉的立場,卻還要地方政府請行政院層轉釋憲案;明知退休者體衰年邁,卻還要他們用盡審級救濟途徑,一審一審地慢慢來。

大法官拒絕立院及監院的聲請案,其不受理決議洋洋灑灑,但只要去看唯一的不同意見書,就可知道是何等大膽地背離常軌。

其實,大法官現在不受理,只不過使用偷天換日與拖延等待的伎倆罷了。「偷天換日」是把大案換成小案,把通案縮小成個案,透過縮小打擊面,以利進行損害控管。事實上,監察院所提的聲請案,質疑《黨產條例》所有條文,這讓大法官很不好處理。反之,透過個案訴訟而來的聲請案,僅能針對特定一兩個與本案訴訟直接相關的條文提出違憲質疑,由於範圍大幅縮小,大法官就有很大的操控空間。他們很可以抓一兩個無關痛癢的條文將之宣告違憲,以顯示自已的公正獨立,但對於核心部分,則完全不去挑戰執政者的立場。

至於拖延等待,就是等現在意見不同的少數大法官卸任,再等一年,也許就再少幾個反對者。等著讓東西廠繼續運作,屆時在野黨早已不足為懼。等著消磨退休軍公教的抗爭意志,讓他們救濟無門,早早死了心。不僅不受理是一種拖延,就算受理了,也可繼續拖延,遲遲不作出解釋。

為何如此?因為他們選擇擁抱執政者。試問過去30年屢屢不受理的同婚案,為何幡然改變?當事人、事實與法律都沒變,只不過是執政者的意志改變了,大法官就完全不顧該案已進入立法審議程序,急著在總統就職周年作出解釋,其貼心獻媚的嘴臉,豈是前輩大法官所能想像?他們選擇在司法獨立的金鐘罩下擁抱權力,在另一方面卻又為權力而服務。試問天下還有什麼比「在法院裡擁抱執政者」更美好的事?

大法官選擇成為「大推事」,自由恣意地調校解釋方法與受理空間。一旦選擇拖延,連「不受理」都可以拖延個一年半載。究竟是誰不行使職權?

(作者為國立台灣大學公共事務研究所教授)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。