吳景欽》釋憲內鬥 監院陷跛腳

監察院於去年提出《不當黨產處理條例》釋憲案,大法官日前以此釋憲案不屬監察院的職權決定不受理;隨後監察院又以14對11的票數,再通過年金改革釋憲案,而在此決議後,投反對票的監察委員卻發出聲明,除指年改法律不違憲外,亦稱此案與監察院的職權行使無關,致不符機關聲請釋憲的要件。先不論年改是否違憲,聲請釋憲的門檻是否該如此嚴苛,確有商榷的餘地。

對於監察院的職權行使,無論是彈劾或糾舉,依《監察法》的規定都是由個別委員提案,並由其他委員決議的程序來進行。故在合議制下,監委就算對年改釋憲案有強烈的反對意見,一旦監院對外發布決定後,都必須連帶對此決議負責。也因此,投反對票的監委對外發表遺憾宣言,既破壞合議制的精神,也使監院陷入跛腳,致使其公正性受到質疑。

另一個更該注意的焦點,自然是在機關釋憲的門檻問題。因依《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第1款,中央或地方機關於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職權與其他機關之職權發生適用憲法之爭議,或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者,就可提起釋憲。監察院自是中央機關無疑,只是關於年改是否為其行使職權的範圍,就成為大法官受理與否的關鍵。

就年改來說,由於受影響的公務員依《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第2款,必須是在用盡一切救濟手段後,才能向大法官提起釋憲,訴願、訴訟的過程實屬漫長,勢必得求助於監察院。而依據憲法第90條,監察院為國家最高監察機關,行使同意、彈劾、糾舉及審計權,且為行使此等權力,亦得向行政機關為文件調閱與調查。也因此,當監察院在接到年改的陳情時,勢必得進行調查,雖然其對象是針對行政機關,但年改乃因修法而來,在其無法、也無權對立法院進行調查,卻也產生違憲爭議時,自屬其職權行使範疇,致可聲請釋憲。

事實上,大法官受理釋憲案不代表案件就能因此釋憲成功,而須藉由所有大法官的智慧,並經由辯論、審查後,才能做出違憲與否的決定。因此在去年司改國是會議期間,對於釋憲的改革聲音雖屬多元,但放寬釋憲門檻讓人民能更接近最後的救濟手段,卻是共識。在尚未修法的現階段,就應如大法官湯德宗所言,大法官會議應開大門、走大路,以平常心來受理釋憲案,這才是確保司法尊嚴的表現。

(作者為真理大學法律系所副教授)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。