一葉知秋:葉毓蘭》拿掉警察頭上緊箍咒

陳由豪聲請撤銷通緝 高院駁回

前東帝士集團負責人陳由豪。(本報資料照)

這兩天在滿坑滿谷的政治新聞中,有一則消息引起筆者的注意。因被控掏空、欠稅等案件逃亡大陸多年的陳由豪,向台北地院聲請撤銷通緝遭駁回。陳再向高院提抗告,仍遭駁回,確定繼續被通緝。

其實陳由豪不是唯一在坐牢之前落跑的台灣人,羅福助、朱安雄、白鴻森、何智輝、王玉雲…,真是族繁不及備載,對於司法威信的戕害更是深遠。

可是,出了這麼多包,司法制度做了什麼改進?

答案是:有,交給警察,把這些交保在外或是等待坐牢的要犯,統統交給警察。所以才會有詐貸205億的慶富案被告陳偉志,僅以500萬元交保在外,只有諭令到轄區派出所登記報到,大多數的派出所也只在值班台設一簿冊供其簽名而已,因為以目前派出所的忙碌程度,根本沒有辦法有專人全程監控這些對象,預防他們逃亡。所以陳偉志在摸清楚整個作業流程後,沒有幾個月就從高雄蒸發,結果是500萬保證金沒入,轄區的分局長、偵查隊長、派出所所長記過。

這樣的機制真能防逃嗎?對慶富少東陳偉志處以500萬元的保釋金,可能就只有對我們一般人的50元效果而已,派出所聊備一格的簽到,怎可能不棄保潛逃?

我們來看看真的要防逃,該如何進行?以最近加拿大應美國司法互助之請,逮捕華為公主孟晚舟案為例,因為華為的富可敵國,孟晚舟交保時,除了高額保釋金,必須前往假釋辦公室報到,並清查孟女的護照數量、限制活動範圍、接受24小時保全監控(自費),夜間不得外出等共有16項保釋條件。在美國,更在司法部下設有聯邦執法局,專責保護聯邦法官、證人保護計畫、追捕跨州罪犯、押送囚犯等,並非交給地方警察。

為什麼台灣的司法防逃機制如此掉漆?就在於便宜行事,因為有《調度司法警察條例》,司法機關彷彿拿到一張「業務協助條例的空白支票」,遇事就丟給警察,從沒有思考今日的警察機關已經不是訓政或戒嚴時期的威權工具,對於人民也不再有那麼大的約束力量。

這個民國34年制定的條例,訂頒用意與時空背景、內容已不符合現今民主社會環境,更有違民主法治、分官設職之精神,且紊亂司法、行政之分權;但實在因為太方便、太好用,《調度條例》重點在「偵查執行」,也就是除偵查外,執行層面也要來調度警察,所以法務部始終反對廢除。去年又有學者專家倡議廢除該條例,雖已通過覆議人數門檻,但法務部還是以「與《法院組織法》第76條規定相悖外,亦無法充分彰顯檢察官、法官依《刑事訴訟法》之相關規定指揮司法警察(官)調查犯罪及蒐集證據等協助偵查之旨」為由繼續反對。

其實,法務部的說法早已不存在。因為《刑事訴訟法》不斷精進修正,對於檢察官指揮警察偵辦刑案、發(退)交(回)偵查、立案審查等偵查權限早就更符合人權法治與品質控管,早已經將檢警關係規定得清清楚楚,鉅細靡遺;審判中的法院如有委請警察人員協助之必要,《刑事妥速審判法》第11條已有「相關機關應優先盡速配合」之規定,何須再有《調度條例》來畫蛇添足,徒留不肖司法官濫權驅使警察的空間?

《調度司法警察條例》之於警察,猶如孫悟空頭上的緊箍咒。為了司法進步,拿掉警察頭上的緊箍咒,廢除《調度司法警察條例》,此其時也。

(作者為亞洲警察學會祕書長)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。